手机屏蔽器智能管理系统
－－几种常见解决方案的区别对比－－

●：表示"有"或者“是”； ○：表示“待定”或者“不明” －：表示“无”或者“否”；

=========================
解决方案技术核心:电力载波
=========================

代表性产品:

【胜马】手机屏蔽网智能管理系统

系统优点:

主控中心(计算机界面)与各被受控屏蔽器间无需另外布控制线路,仅仅是通过各楼幢现有的220V电源线来传输控制信号;

每个受控屏蔽器终端的安装极为简单,选好位置就近取电就行(便于某些情况下的屏蔽器的隐蔽安装);

不存在因另布控制线路而影响原有墙体的美观.施工量极低.日后增减终端点数也很方便;

基于电源线传输入控制信号距离远,单点传输距离可达5000米.

能够实现的功能:

通过主控中心控制界面上鼠标的点选即可远程控制,人机操作界面,图标信息实时反馈,方便直观;
可以控制每台屏蔽器的开和关,可以点控(单点控制),组控(分组控制,比如一个楼层或一幢楼),全控;
可以定时控制(任意编排时间表);
可以远程查询每个终端手机屏蔽器的工作状态,在出现故障机时可以实时报警,并准确指明故障点位置;
可以自动生成系统日志,方便查看系统使用记录.

系统缺点:

相对于其它的远程控制管理解决方案来说,整个造价稍稍偏高.

=========================
解决方案技术核心:局域网
=========================

代表性产品:

网络控制式屏蔽系统

系统优点:

基于计算机局域网的网络技术,技术原理比较成熟,相对于电力载波的"受控器",该方案的"受控器"端成本会低些.可以沿用客户单位原有的局域网.

能够实现的功能:

理论上够做到与以电力载波技术为基础的"【胜马】手机屏蔽网智能管理系统"相一致的所有功能.

系统缺点:

只能沿用部分的单位局域网资源,单位的预留网络接口数量不一定够.如不够就需增加交换机等网络设备;
几乎每个屏蔽器安装点附近都需要重新布线,一是因为屏蔽器通常在室内安装时是装于室内的中上部,而网络预留接口是在室内中下部的靠墙脚处,二是因为有些屏蔽器安装点附近不一定有网络接口,比如建筑外墙/围墙/食堂/厕所等,这两点就会造成系统施工量剧增;
另外布线(多数是后期布明线或加线槽)会影响原有建筑的整体美感;
网络传输是通过网线,网线传输会有信号衰减,单点传输距离一般不能超过100米(在局域网中其实就是指每个屏蔽器通过网线传输,那它的100米范围内必须有交换机,而一般单台屏蔽器的有效覆盖都接近100米);不适合做多楼幢,长距离的远程集中控制.

===============================
解决方案技术核心:常规电源开关线路
===============================

代表性产品:

原始的屏蔽器统一开关组建方案

系统优点:

技术含量低,成本低,施工简明;

能够实现的功能:

通过将各个屏蔽器终端的电源统一并联在一个总电源开关上进行统一控制,加上定时器的话可以实现定时控制.

系统缺点:

基本等同于手动控制,无智能控制可言,需有专人负责统一开关,点数多的情况下不便于检修和第一时间发现故障点;
即使加上定时器也只能实现固定模式和固定周期的定时循环,不能随意安排时间计划表;
如果不是早期事先预埋开关电路的电源线,也就是等同于需要重新另布一条开关控制线路,后期布线施工会影响原有建筑的整体美感;
多楼幢的情况下楼幢间电源的统一合并施工有些麻烦;

==================================
解决方案技术核心:红外遥控/微波无线遥控
==================================

代表性产品:

暂时未见到有成形的系统解决方案,仅有单点的遥控方式

系统优点:

对于需要集中控制的系统来讲,暂时无优点;

系统缺点:

由于红外线或微波等控制开关的方式多数需要直线传输,且传输距离有限,而实际应用中由于楼幢间建筑墙体的阻隔会造成通信不畅或根本无法通信,故通过红外或微波无线方式来做远程集中控制系统的方案不太可取,这里就不再作详细分析.